Среди экспертов из аграрного сектора Украины, включая представителей банков и инвестиционных фондов, существует мнение, что аграрные «гиганты» не могут быть эффективными по той простой причине, что такими огромными земельными наделами управлять эффективно невозможно. Напомним, земельные банки крупнейших аграрных холдингов достигают от 300 до 500 тысяч гектар. Эксперты компании УкрАгроКонсалтрешили протестировать данный миф, проведя собственное исследование, информирует Аgronews.
Для основы исследования был взят показатель урожайности. Были взяты средние данные по Украине, средние данные по странам ЕС, а также средние показатели урожайности, которые украинские аграрные холдинги публикуют в годовых отчетах. Использовались только самые свежие данные за 2015 год.
![1409820917_rost.jpg]( "1409820917_rost.jpg")
Результаты анализа показали, что украинские агрохолдинги в среднем значительно эффективнее, чем средние показатели по Украине, которые включают малые и средние предприятия. Напротив, холдинги с меньшим земельным банком показали скромные результаты. Так, у лидеров по земельному - МХП, Кернел и Астарти - показатели выше своих конкурентов с небольшими наделами.
Однако более показательным оказался тот факт, что только по пшенице среднеевропейский показатель был выше уровня аграрных холдингов. Относительно кукурузы, Астарта показала более высокий средний показатель, по подсолнечнику - МХП, по рапсу - Кернел, а по сое - Индустриальная Молочная Компания.
Таким образом, миф о неэффективности управления земельными банками можно объявить несостоятельным. При этом эксперты не учитывали условия привлечения финансирования, возможности внедрения передовых технологий, а также уровень вертикальной интегрированности украинских холдингов. Данные факторы, скорее всего, еще больше укрепят позиции данных компаний.
Справедливости ради, стоит отметить, что некоторые компании не способны справиться с бременем управления гигантскими земельными массивами. Однако, чаще всего, основная проблема данных компаний не размер, а эффективность управления и прозрачность. На сегодняшний день именно агрохолдинги остаются конкурентами международным трейдерам, которые работают на мировых рынках.
Для основы исследования был взят показатель урожайности. Были взяты средние данные по Украине, средние данные по странам ЕС, а также средние показатели урожайности, которые украинские аграрные холдинги публикуют в годовых отчетах. Использовались только самые свежие данные за 2015 год.
Результаты анализа показали, что украинские агрохолдинги в среднем значительно эффективнее, чем средние показатели по Украине, которые включают малые и средние предприятия. Напротив, холдинги с меньшим земельным банком показали скромные результаты. Так, у лидеров по земельному - МХП, Кернел и Астарти - показатели выше своих конкурентов с небольшими наделами.
Однако более показательным оказался тот факт, что только по пшенице среднеевропейский показатель был выше уровня аграрных холдингов. Относительно кукурузы, Астарта показала более высокий средний показатель, по подсолнечнику - МХП, по рапсу - Кернел, а по сое - Индустриальная Молочная Компания.
Таким образом, миф о неэффективности управления земельными банками можно объявить несостоятельным. При этом эксперты не учитывали условия привлечения финансирования, возможности внедрения передовых технологий, а также уровень вертикальной интегрированности украинских холдингов. Данные факторы, скорее всего, еще больше укрепят позиции данных компаний.
Справедливости ради, стоит отметить, что некоторые компании не способны справиться с бременем управления гигантскими земельными массивами. Однако, чаще всего, основная проблема данных компаний не размер, а эффективность управления и прозрачность. На сегодняшний день именно агрохолдинги остаются конкурентами международным трейдерам, которые работают на мировых рынках.
